Ações judiciais podem oferecer forragem para anúncios de ataque de Trump e Clinton

John Geer, professor de ciência política da Universidade de Vanderbilt que estuda anúncios de ataque em campanhas presidenciais, disse que o vídeo é 'uma grande coisa' para manchar os oponentes.

trump, hillary clinton, donald trump, clinton, Hillary Clinton Donald Trump, Clinton Trump, hillary trump, campanha presidencial, candidato presidencial, candidatos presidenciais, eleição presidencial, últimas notícias, últimas notícias mundiais, últimas notícias dos EUA, últimas notícias da eleição

As campanhas presidenciais de Hillary Clinton e Donald Trump estão tentando impedir a divulgação pública de vídeos essenciais para processos judiciais envolvendo os candidatos.



Os advogados de Trump estão intensificando os esforços para impedir o lançamento do vídeo do presumível candidato presidencial republicano testemunhando sob juramento em um processo de fraude sobre a agora extinta Trump University. Eles disseram a um juiz federal em San Diego na quarta-feira que o vídeo poderia ser usado pela mídia e pelos oponentes de Trump durante a campanha presidencial.

Os advogados de um importante assessor de Clinton usaram argumentos semelhantes para persuadir outro juiz a manter os depoimentos em vídeo selados em uma ação judicial sobre o uso de um servidor de e-mail privado pela provável candidata presidencial democrata enquanto era a principal diplomata do país.

[postagem relacionada]



Assistir ao vídeo: o que está fazendo notícia

Embora os argumentos sejam semelhantes, os juízes podem tratá-los de forma diferente.

No caso Clinton, um juiz federal do Distrito de Columbia decidiu no mês passado que as transcrições de todos os depoimentos fossem tornadas públicas, mas que o áudio e o vídeo fossem selados.



No caso de Trump em San Diego, o juiz distrital dos EUA Gonzalo Curiel - alvo do intenso e duradouro desprezo de Trump - não decidiu quanto liberar e se deve incluir áudio e vídeo.

Na quarta-feira passada, o advogado de Trump, Daniel Petrocelli, explicou por que os vídeos deveriam permanecer privados, dizendo que eles poderiam alimentar um 'frenesi da mídia' em torno da campanha de Trump. Seu arquivo de sete páginas não levanta objeções à liberação das transcrições.

Devido ao perigo que um vídeo pode criar ao suscitar preconceitos por parte de seu espectador, o Tribunal tem o dever de impedir sua divulgação, pois isso pode contaminar o júri. Sem dúvida, esses vídeos também serão usados ​​pela mídia e outros em conexão com a campanha presidencial, escreveu ele.



O resultado pode moldar anúncios de ataque sobre questões que têm afetado os dois candidatos. John Geer, professor de ciência política da Universidade de Vanderbilt que estuda anúncios de ataque em campanhas presidenciais, disse que o vídeo é 'ótimo para manchar os oponentes.

Isso ajuda a defender o caso, tendo não apenas as palavras, mas a pessoa que realmente as diz, disse Geer. Não é apenas a mensagem, é o mensageiro. … Às vezes, as transcrições podem ser estéreis. Você não pode detectar sarcasmo. A linguagem corporal faz a diferença.

Transcrições parciais foram divulgadas de Trump testemunhando em um depoimento de um dia inteiro em 10 de dezembro em seu escritório em Nova York e por três horas em 21 de janeiro em um escritório de advocacia em Las Vegas. Várias organizações de notícias estão buscando a divulgação completa dessas sessões (incluindo vídeo) e Curiel deve decidir em uma audiência em 30 de junho ou logo depois.

Os advogados que representam os ex-clientes da Trump University em dois processos coletivos em San Diego argumentam que deveriam ter permissão para divulgar trechos de vídeo porque eles apresentam uma imagem mais completa do que as transcrições.

O tom, as expressões faciais, os gestos e a linguagem corporal de Trump mostram total e absoluta falta de familiaridade com os instrutores e instruções da Trump University, apesar das declarações anteriores do magnata dos negócios de que ele estava amplamente envolvido, os advogados escreveram em um documento na semana passada. Eles disseram que Trump também fez muitos comentários espontâneos e ad hominem que não estão refletidos na transcrição em papel de seus depoimentos.

A campanha de Clinton irritou Trump na quinta-feira com um comunicado à imprensa intitulado 'O que Donald está tentando esconder?' No entanto, um importante assessor de Clinton assumiu a mesma posição no processo por causa dos e-mails de Clinton.

O juiz distrital dos EUA, Emmet Sullivan, apoiou os advogados da assessora de Clinton, Cheryl Mills, que se opôs ao lançamento do vídeo, mas não da transcrição. Seus advogados argumentaram que fragmentos ou frases de efeito do depoimento podem ser divulgados de uma forma que explore a imagem e a voz da Sra. Mills de maneira injusta e enganosa.

Mills, que era chefe de gabinete de Clinton no Departamento de Estado, disse durante seu depoimento de cinco horas no mês passado que conversou sobre o servidor privado de Clinton com um assessor técnico que ajudou a configurar e operar o sistema, de acordo com uma transcrição divulgada pelo Judicial Watch, o grupo de defesa conservador que processou para ter acesso aos registros. Mills está entre meia dúzia de funcionários atuais e ex-funcionários que o Judicial Watch planeja questionar.

Em partes do testemunho de Trump que foram divulgadas, o candidato presidencial reconheceu que joga com as fantasias das pessoas.

Claro, você quer ... a vida, você quer ... você quer tocar algo que é positivo e bonito. E você pode usar a palavra 'fantasia' se quiser. Ou eu poderia usar a palavra ‘fantasia’, mas, claro, você quer tocar algo que é bonito, bom e bem-sucedido, disse ele.

Trump não conseguia se lembrar dos nomes de seus funcionários, prejudicando seu discurso de publicidade que ele os escolheu a dedo. Quando confrontado com uma declaração do ex-presidente da Trump University de que Trump nunca escolheu instrutores, ele disse: Este é o depoimento mais longo que já fiz em termos de interrupção. Preciso de pausas porque preciso fazer algumas ligações.

Trump é pressionado em suas postagens de blog em 2008 que Bill Clinton foi um grande presidente e Hillary Clinton daria um grande presidente ou vice-presidente. Sobre seu elogio a Hillary Clinton, ele disse, eu não pensei muito nisso, porque eu estava no negócio.

Especialistas jurídicos dizem que os juízes geralmente têm ampla discricionariedade para tornar públicos os depoimentos.

essar, essar vazamentos, mukesh ambani, anil ambani, suresh prabhu, tina ambani, icici bank chief, essar phone tap, phone grampeamento pmo, vajpayee, pramod mahajan, news, expresso indiano, expresso essar, essar expresso

Erwin Chemerinsky, reitor da Faculdade de Direito da Universidade da Califórnia, Irvine, acredita que as evidências - incluindo vídeos - devem ser divulgadas com raras exceções, incluindo para proteger segredos comerciais ou privacidade.

O fato de que alguém pode usá-lo de forma ruim para embaraçar não é motivo para sigilo, disse ele.