Entrevista com o escritor e historiador Geoffrey Parker

Parker
A pesquisa de Parker relaciona as mudanças climáticas globais com a guerra generalizada no século XVII. (Jussi Puikkonen / KNAW)Em seu grande livro novo,
Crise global: guerra, mudança climática e catástrofe no século 17 , o distinto historiador Geoffrey Parker aborda um assunto muito grande: um século de crises mundiais. Conectando pontos tão diversos como a falta de manchas solares - observada por Galileu - o colapso da dinastia Ming na China, a fome na Escócia e a Guerra dos Trinta Anos, Parker constrói um caso convincente de que a crise geral do século 17 foi o resultado de um clima massivo mudança. Suas conclusões são baseadas em 36 anos fazendo perguntas e encontrando respostas empíricas em arquivos, monogramas, diários e todos os tipos de fontes impressas em vários países e línguas; sua bibliografia tem 51 páginas em texto de 6 pontos. Mais importante, Parker documentou como a guerra e outras convulsões sociais são diretamente atribuíveis a perturbações em nosso mundo natural.



‘O clima não parece ter qualquer efeito inibidor no início de guerras. Mas parece que é difícil terminá-los '

Quem concebeu a ideia de uma crise global no século 17?
Voltaire, em seu Ensaio sobre costumes , publicado na década de 1760. Ele juntou o fato de que o império Ming caiu na década de 1640 assim que a revolta da Fronda estourou na França, assim como o sultão [Ibrahim] do Império Otomano foi assassinado, assim como Carlos I [da Inglaterra] foi executado. Ele não especulou sobre os motivos, mas foi a primeira pessoa a perceber - o primeiro historiador global.

Qual foi a natureza da mudança climática naquele século?
Resfriamento. Há evidências contundentes de um episódio de resfriamento global que começa por volta de 1618, exatamente quando as manchas solares começam a desaparecer, e dura quase um século. As manchas solares são pontos quentes e a ausência de pontos quentes reduz claramente a energia que emana do sol. O sol está mais fraco e o impacto disso é maior no hemisfério norte, onde vive a maioria da população humana.



A fome foi o principal gatilho de muitas revoltas populares?
Direito. Por exemplo, na Escócia, 1637 foi o ano mais seco do milênio, e 1638 foi logo atrás. Claro, o segundo ano ruim sempre bate mais forte do que o primeiro, porque você não tem reservas sobrando. O governo escocês era muito impopular porque não alimentava seu povo. Existem muitas conexões entre a fome de curto prazo e os levantes, rebeliões e revoltas.

O que impulsiona os países de calamidades naturais para a violência armada?
Em alguns casos, é realmente a única alternativa - ou você invade seu vizinho ou morre.

Como essas condições adversas levaram a conflitos militares internacionais?
Não acho que possamos vincular as guerras europeias ao clima, mas podemos vincular a longevidade dessas guerras ao clima. O clima não parece ter nenhum efeito inibidor no início de guerras. Mas parece que é difícil terminá-los. Você tem mais guerra, porque as guerras duram mais. Houve várias Guerras dos Trinta Anos no século 17, e acho que sua duração foi parcialmente causada pela dificuldade de mobilizar recursos, que estava claramente relacionada às mudanças climáticas. As guerras são comuns em todos os períodos. Só havia mais deles [naquele período], porque duravam mais.



Os exércitos freqüentemente representavam uma ameaça à ordem civil, independentemente de de que lado estivessem. Por que foi isso?
Os exércitos consomem muita comida no decorrer de um dia. Como você os alimenta? Você pega o que pode encontrar. Durante a Guerra dos Trinta Anos, Hans Heberle, de perto de Ulm, escreveu em seu diário: Não tomamos nenhum cuidado, porque pensamos que os [alemães] eram protestantes e amigos como nós. Bem, sim, mas eles eram morrendo de fome Protestantes. Ele ficou chocado quando os soldados pegaram sua comida.

Por que lutar era tão comum em todo o mundo então?
Parece-me que sempre há muita luta. O que é surpreendente é talvez o reverso da sua pergunta. Quer dizer, por que, quando o clima torna tão difícil a mobilização de recursos, eles não empacotam isso? Por que eles não dizem: Oh, não podemos continuar assim; precisamos fazer a paz e iniciar os esforços de mitigação?

O que o levou a investigar as mudanças climáticas no século 17?
Algo que ouvi no rádio. Na Grã-Bretanha tivemos o Terceiro Programa , semelhante ao NPR. Uma das pessoas interessantes que ouvi em 1977 foi Jack Eddy, então um físico solar muito proeminente da NASA. Ele olhou os registros do século 17, especialmente depois que Galileu começou a usar um telescópio para olhar para o sol em 1610. Ele viu que inicialmente havia muitas manchas solares, e então por volta de 1640 elas desapareceram e não retornaram até cerca de 1715. Achei isso fascinante e pensei, Bem, esse também é um período de convulsões, a ascensão e queda de estados, guerra civil, fomes terríveis. Eles poderiam estar conectados? Isso é o que venho tentando determinar desde então. É por isso que demorou quase 40 anos.



Quando você ligou os pontos entre as mudanças climáticas e as convulsões globais?
Achei que devia haver uma conexão, mas não consegui descobrir. E isso realmente não teria sido possível até que a comunidade científica começou a postar dados nas décadas de 1980 e 1990 mostrando ano a ano, mês a mês e, em alguns casos, dia a dia flutuações no clima.

O que causou o resfriamento global durante aquele século?
Uma combinação de três fatores: Primeiro foram as manchas solares. A segunda foi mais erupções vulcânicas. E terceiro, houve o dobro de episódios de El Niño - o poderoso sistema climático que se espalha pelo Pacífico. Normalmente, os ventos sopram da América para a Austrália, então diminuem as monções. Mas às vezes eles vão para o outro lado e causam enormes inundações na América do Sul e no Caribe, e secas no Leste Asiático e na Austrália.

Quais foram as consequências a longo prazo desta crise?
A primeira e mais terrível estatística é que parece ter matado cerca de um terço da população humana. Claramente houve uma mortalidade catastrófica na maior parte da Europa e em toda a China, que é, então, como agora, cerca de um quarto da população humana. Pode ter havido comunidades que escaparam, mas também existem comunidades que simplesmente desapareceram.

Em segundo lugar, vários estados deixaram de existir - o mais espetacular foi o Ming China. A dinastia inteira, os governantes do estado mais populoso do mundo, simplesmente desapareceram, assassinados pelos Manchus. Você viu o colapso da monarquia Stuart nas guerras civis na Inglaterra, Irlanda e Escócia - houve três guerras civis separadas - e, é claro, nas colônias da América. A Espanha deixou de ser uma grande potência. A Rússia chegou muito, muito perto. A Polônia desapareceu; foi recriado, mas nunca totalmente recuperado em meados do século XVII. O Império Otomano foi mortalmente ferido por dois regicidas - um em 1622 e outro em 1648 - e nunca mais recuperou seu poder.

A terceira consequência é mais positiva: vários intelectuais começaram a pensar que deve haver algo que possamos fazer a respeito. O exemplo mais famoso foi na Inglaterra, onde nasceu a Royal Society, dedicada a tentar encontrar saídas para a crise. Você encontra o mesmo tipo de movimento em outros países europeus, na Índia na década de 1650 e no Japão e na China.

O que finalmente acabou com a crise global do século 17?
Havia menos pessoas. Contanto que você tenha uma população que exceda os recursos disponíveis, você terá problemas. Você vai ter revoltas populares. Quando a população é menor, mesmo que o clima continue desfavorável, agora você pode sustentar sua população.

Quais são as lições mais importantes que podemos aprender com esta crise?
Está claro para mim que os humanos não tiveram parte na pequena era do gelo do século 17. Vejo dois debates acontecendo hoje:

A mudança climática ocorre? Acho que depois de ler meu livro [as pessoas verão que sim].

A segunda questão é se os humanos estão contribuindo para a mudança climática. Não tenho nada a oferecer lá. Mas de uma forma que é irrelevante para nós imediatamente. O que precisamos fazer é aprender como reagir, como responder. Lá eu acho que meu livro tem algumas lições. Uma delas é, Não lute em guerras . O número dois é, Esteja preparado ; ao olhar para o século 17 e ver como são catastróficas as consequências de não se preparar, acho que o livro deveria ser um alerta.